2017年5月，我的網站「科學的養生保健」，收到一封讀者Sherry Wang的來信，她說：教授您好，網上流傳許多椰子油的好處，如預防阿茲海默症和降低心血管疾病等等，可否告訴我們，椰子油真有這麼多好處嗎？另外，我們家最近都在用苦茶油，但是那個味道我實在受不了，也想瞭解苦茶油真的是好油嗎？謝謝。
椰子油由黑翻紅，是因為行銷操弄
其實，「椰子油好處多」是近十幾年來才出現的說法。在這之前，椰子油在先進國家（尤其是美國），是眾所皆知的「不健康」食用油（由於其高飽和脂肪）。那，為什麼會有如此一個大轉變呢？答案很簡單：網路。
椰子油含有92%的飽和脂肪酸，所以醫學界一向認為它會增加心血管疾病的風險。而食用油工業（以黃豆油為主），也一直以此為由打壓椰子油。但是，網路的興起改變了這一切。黃豆油是不可能有網路商機的（這是一種大眾食品，就好像白米和麵粉一樣）。椰子油則可以透過精美的包裝，成為適合網路行銷的養身保健食品及美容保養品。而行銷的關鍵手法就是「洗腦」，即在網路上鋪天蓋地地散播椰子油對健康的好處。如此，製造商賺，交易商賺，自然療師賺，部落客也賺（但總要有人賠，那就是單純的消費者）。
只不過，椰子油真的是好處多多嗎？我查閱過所有支持的資料，所謂的證據，不是一廂情願，就是似是而非、模稜兩可或是思想大躍進。也就是說，這些吹牛的文章看看就好，不要信以為真。
椰子油與阿茲海默症關聯尚未證實
舉例來說，這幾年不斷有讀者寄給我關於椰子油能預防和治療阿茲海默症（又稱老人失智、老人失憶、老年癡呆）的網路文章，其實就科學研究而言，是有幾篇論文支持椰子油可改善阿茲海默症。但它們都是發表在低水平的醫學期刊，可信度不高。反過來說，我查閱了美國、英國和加拿大的阿茲海默協會的網站，都奉勸大家不要輕易相信。有興趣的人可以自行瀏覽它們的官方網站1。2017年英國的阿茲海默協會最新的內容，甚至表示椰子油可能會加劇阿茲海默症。結論是，就科學證據而言，椰子油治阿茲海默症是尚未獲得證實的。
如果椰子油對身體無益，那椰子油對身體有害嗎？沒錯，幾乎所有的醫學證據和正統的醫療機構及組織都是這麼說。但它們也會補充說明，少量攝取不會有問題。至於苦茶油的相關研究與椰子油相比，就顯得微不足道。目前，有關苦茶油對健康有益的說法，都只是基於營養成分做出來的推理，並非臨床試驗。所以，沒有人真正知道苦茶油是否對健康有益。不過，就營養成分而言，它應當不會輸給橄欖油，至於味道是見仁見智。
心臟協會呼籲：椰子油不健康
2017年6月，英國廣播公司（BBC）的新聞標題是「椰子油跟牛脂肪和奶油一樣不健康」2。同一天，《今日美國》（USA Today）的新聞標題是「椰子油不健康。它從來就沒健康過」3。
這些新聞報導的出現，是因為此前一天，權威的心血管醫學期刊《循環》（Circulation）刊載了一篇論文，其標題為〈膳食脂肪和心血管疾病：美國心臟協會會長的建言〉4。這篇論文是應美國心臟協會會長的邀請，由十二位心血管及營養專家共同撰寫。如標題所示，論文是涵蓋所有常用的膳食脂肪，並非只是椰子油。但是，由於有關椰子油的討論最醒目，也最「顛覆」，所以引起了媒體的注目。下面是我將這篇論文裡有關椰子油的討論，所做的重點翻譯：
最近的一項調查報告顯示，美國公眾中有72％將椰子油評為健康食品，而營養學家則是37％。這樣的脫節主要歸功於椰子油在大眾媒體的行銷。
最近一項系統性的評估發現，在所有七個有對照組的臨床試驗裡，椰子油都提高了低密度膽固醇，其中六個是顯著提高。作者還指出，椰子油和其他高飽和脂肪，如奶油、牛脂肪或棕櫚油，對提高低密度膽固醇沒有差異。
因為椰子油會增加低密度膽固醇，導致心血管疾病，而且沒有已知，可以抵消的有利作用，我們建議不要使用椰子油。
請注意第一段裡的「這樣的脫節主要歸功於椰子油在大眾媒體的行銷」。我在這篇論文刊出之前的一個月，就在我的網站中寫過：「椰子油可以透過精美的包裝，成為適合網路行銷的養身保健食品及化妝品，而行銷的關鍵手法就是洗腦」，可以說與這篇論文的觀點不謀而合。
事實上，對於「椰子油好處多多」的質疑，我在短短的一年多連續發表三篇文章，勸誡讀者不要輕易相信。現在既然有公認的專家們提出來，也算是不枉費我的苦口婆心。但話又說回來，我和專家們的警告有用嗎？一般大眾對這個新聞報導的反應是罵翻天。他們罵專家們是拿了黃豆油工業的好處，是為了在職業上多賺些錢等等。大眾如此的情緒化，罔顧科學而只相信願意相信的，實在是一個難解的結。所以，這次這個警告能改變多少人的想法，實在是不容樂觀。
有關食用油的選擇，所有正規醫學機構都是建議盡量使用植物性的，而避開動物性的。像大豆油、玉米油及芥菜籽油這類大宗油品，是最適合用於煎炒炸，而比較嬌貴（不耐高溫）的橄欖油則適合用於涼拌沾醬。至於椰子油、棕櫚油、豬油、奶油等等含較高飽和脂肪酸的油，我的建議是，無需忌諱（即偶爾少量），但不要一窩蜂地刻意追求。
其實，不論是椰子油、苦茶油或是任何食物，我給讀者的建議都是上面這句：不要一窩蜂。沒有任何食物會好到讓你長生不老，也沒有任何營養素，會了不起到讓你百病不侵。尤其在這個網路戰國時代，為了錢誇大很正常，造假也不為過。凡事適量有益，過量有害，「適量」是由多重因素決定。
椰子油是十足毒藥？
「哈佛教授稱椰子油是十足毒藥」5是一篇中央社2018年8月發佈的新聞，發表之後迅速傳遍全球。為什麼會如此風靡？道理很簡單：近年來網路上鋪天蓋地宣傳椰子油的好處，尤其是什麼防止阿茲海默症、防止骨質疏鬆，甚至預防心臟病等等，把椰子油說成是無所不防無所不治的神油。而如今，世界頂尖大學的教授反而說椰子油是毒藥，那當然就是一顆超級的核子震撼彈。
但是，椰子油真的是毒藥嗎？非洲迦納大學（University of Ghana）的教授及研究人員在2016年發表了綜述論文〈椰子油和棕櫚油的營養角色〉6，文中指出一個「很有趣」的現象，即椰子油使用量與心臟病死亡率成反比，我將相關的段落翻譯如下：
在斯里蘭卡，幾千年來椰子一直是膳食脂肪的主要來源。1978年的人均椰子消費量是相當於每年一百二十顆椰子。那個時候，這個國家是世界上心臟病發病率最低的國家之一。每十萬個死亡案例中只有一人是死於心臟病，而在美國，人們很少食用椰子油，但心臟病死亡率卻至少高出兩百八十倍。由於「反飽和脂肪」運動，斯里蘭卡的椰子消費量自1978年以來一直在下降。到1991年，人均消費量已下降至每年九十顆椰子，並且持續下降。人們開始吃更多的玉米油和其他多不飽和植物油代替椰子油。而隨著椰子消費的減少，斯里蘭卡的心臟發病率卻逐漸上升。這種斯里蘭卡現象很可能在西非的許多發展中國家也在發生。
從上面這段文章就可看出，椰子油與心臟病之間的關係，並非如那位哈佛教授所說的，一定是「因與果」。事實上，在2018年3月，劍橋大學的一個研究團隊發表了一篇臨床研究報告7。我將它的結論翻譯如下：
與橄欖油相比，主要是飽和脂肪的兩種不同膳食脂肪（奶油和椰子油）似乎對血脂具有不同的作用。就對LDL（壞膽固醇）的影響而言，椰子油是比較像橄欖油。不同膳食脂肪對脂質特徵，代謝標誌物和健康結果的影響可能不同。這些不同，不僅需要根據其主要成分脂肪酸的飽和或不飽和的一般分類，也可能需要根據個體脂肪酸的不同特徵，加工方法以及它們的消費或飲食模式。 這些研究結果並未改變目前對於減少飽和脂肪攝入量的建議，但強調需要進一步闡明不同膳食脂肪與健康之間更細微的關係。
從這個結論就可看出，雖然椰子油和奶油都是飽和脂肪，但是，就對心血管疾病的標誌物而言，椰子油卻比較類似橄欖油。而這也意味著，脂肪對健康的影響，不可以單純地以飽和或不飽和來區分。所以，這又再度指出，椰子油對健康的影響，仍然是妾身未明。
看到這裡，讀者可能會一頭霧水。怎麼我前面說椰子油的壞話，但卻在後面說椰子油的好話。沒錯，我是故意的，當大家瘋著說椰子油有多好時，我就要拉一把；當大家瘋著說椰子油有多壞時，我也要拉一把。用意是希望讀者不會不明就裡地踏入有心人士設下的圈套。
經常看我文章的讀者就會知道，我一向主張均衡飲食和有恆運動，並一再勸導別一窩蜂地相信某某食物或營養品（包括維他命片）會防這個治那個。我也一再提醒要小心任何顛覆性的言論，「椰子油是十足毒藥」就是嘩眾取寵的顛覆性言論。
林教授的科學養生筆記
．不健康的椰子油在近十幾年來搖身變為健康好油，是因為網路包裝和大眾媒體的行銷
．就科學證據而言，椰子油治阿茲海默症尚未獲得證實
．幾乎所有的醫學證據和正統的醫療機構及組織都說椰子油對身體有害，但少量攝取不會有問題
．食用油的選擇，所有正規醫學機構都是建議盡量使用植物性的，避開動物性的
▲本文節錄：【餐桌上的偽科學：加州大學醫學院教授破解上百種健康謠言和深入人心的醫學迷思】一書
