什麼樣的房子，會在地震中垮掉？
有些電視節目，喜歡提供觀眾有關算命資訊，還會幫忙做分類：哪種哪種長相的人，特別容易外遇或專情？長壽或短命？發達或潦倒？每每我看了都會心一笑，真的準嗎？
就像人有「面相」，房子也有「屋相」──究竟能不能經得起地震考驗，屹立不搖；或是軟弱的像豆腐渣工程垮掉？其實，早在蓋的過程中就註定好未來命運了──而且我敢打包票，八九不離十，很準！
為什麼？這可是經過無數次血的事實驗證下得到的結果。我曾數度遠赴日本勘查阪神大地震中倒塌的房屋、也曾在九二一大地震時鑑定災害現場，發現會在地震中損壞的房子，幾乎都有著共同的「面相」。
若想趨吉避凶，趕快檢驗一下，自己正在住的房子，符不符合這些特徵呢？
大凡在地震中會倒塌的房子，多半伴隨著三種症狀：其一是結構系統不良、其二是房屋沒做耐震設計、其三是施工時偷工減料。若僅發生其中一項，還算單純，不至於病入膏肓；要是合併兩種問題以上，肯定逃不過地震檢驗，八成會倒。
在台灣，房屋興建時，因為沒有實質的監工養成工地不按圖施工的惡習，往往發生學者專家想像不到的狀況，像以往我做過的許多特別的鑑定案一樣讓人跌破眼鏡。
譬如施工時，地下室或基礎的柱子位置不容易準確放樣而隨便放樣，當做到一樓板時發現柱子主鋼筋預留位置偏移，於是偏移量小的直接彎折至正確位置，偏移量大的甚至把預留的柱主筋切斷，另豎立主鋼筋，直接放在樓板面上。這種情況不只發生在一樓，二樓以上也常見，真是匪夷所思！
只要柱主鋼筋有微小的偏移量，會使柱子的耐震強度降低約剩一半，地震時柱頂（柱頭）很快就壞掉，這時候大樑都還沒壞呢，房子卻倒塌了。
有些學者專家觀察地震災害之後，發現柱子都比大樑先壞，強柱弱樑的耐震理想不容易落實，苦思改良對策，殊不知很多柱子先壞的例子是工地擅自偏移柱主鋼筋而引起的，也有很多是樑柱接頭沒有綁紮箍筋所造成房屋倒塌。可見得建築物的結構體施工監督機制很重要，必須要有真正懂得結構的人監造才行。
另一個必須注意的問題，就是房屋之間要預留適當的碰撞距離，尤其是建築物的規模或構造別（如鋼筋混凝土造、鋼構造等）不同時。在日本阪神地震與九二一地震中，我曾看到很多房屋互相碰撞損壞的案例，卻沒看到因此倒塌的例子，也許因為倒塌了就看不到碰撞損壞之處。
台北的老公寓，多半耐不住五級地震
台北地區的房子，別以為在九二一大地震中沒有損壞，就一定穩穩穩。
根據氣象局資料顯示，臺北盆地從一九○一年、也就是民國前十年到現在，都沒有發生過大地震，連九二一地震時，震央南投是七級，台北才四到五級，假設今年發生在日本仙台的規模九大地震，發生在台北，結果會怎樣？恐怕盆地內的房子會倒一半！
這絕不是危言聳聽。一百年來，台北地區的房子根本從未經過大地震的嚴格考驗，耐震力夠不夠？不知道。但是我們可以從一些數據中去找答案。
內政部營建署曾做過統計，全台灣三十年以上屋齡的房子，占全國房屋的八分之三，這些老舊房屋「大部份」達不到耐震要求標準，共有多少戶呢？七十五萬棟、三百萬戶人口之多啊！
舊規範的耐震要求遠比現代低，所以老房子本來耐震能力就較為不足，但為什麼強調是「大部分」而不說是全部呢？原來，有一些老房子的非結構牆，原先不打算它們可以承擔地震力，實際上卻幫忙抵抗了地震力。但是哪些老房子耐震會夠？這要看承造時的結構系統，也就是看運氣了！
當災難降臨，人類會從天災中學習求生之道，好比日本，經歷多次大地震的磨難，都市建築物的耐震設計與施工要求普遍提高。
以這次世紀大震為例，毀於海嘯的房屋多過地震，就連福島核電廠也沒在地震中垮掉，而是發電機出問題，無法使爐心降溫，最後爆炸造成輻射外洩。基本上建築物若沒被海嘯捲走，都沒什麼大損壞，日本人民也很快從災難中站起來。
反觀台灣，歷經九二一大地震的教訓後，政府與民間才開始注意建築物的耐震要求，之前呢？很多蓋房子的人根本沒有耐震設計的觀念，喔，不是！是沒有「設計」觀念，一本結構計算書只換個封面，蓋下一批房子再繼續「沿用舊版」，尤其是沒有地下室的老舊公寓，使用同一種版本的結構設計書，早已是業界公開的祕密，這些多達七十五萬棟的老舊房屋，耐受得了五級以上地震嗎？
九二一地震剛過後，有一個相關營建的人民團體邀請我去參加座談會，那時候我擔任某結構技師公會理事長。席間，有人氣急敗壞的提問：「以前咱攏想說（ㄍㄨㄥ）厝怎樣起嘛末倒，九二一地震來了後，才知影厝真正ㄟ倒。」嚇我一大跳，心裡暗想，房子是隨便蓋蓋就可以的嗎？這批人以前怎麼設計房子？怎麼蓋房子的？結構差的建築物，豈有不倒的道理？難怪九二一地震震度不大的地方，房子也倒一堆。
儘管政府早在民國九十二年就已推動建築物「耐震標章」的認證機制，希望不管蓋哪種房子，大樓也好、公寓也罷，起造人、承造人、監造人三方都能提高規畫、施作、監造標準，重視建築物的耐震品質。
令人遺憾的是，並沒有受到大家的重視，認證通過的很少。這也許是蓋房子本來就是一種生意，只要賣得好，沒有售後服務的問題。有哪一個營造者會希望從設計到施工，每一個環節都有一群專家不斷來監督玩真的，誰在乎品質，誰就要多花錢，而且房子又不是自己住，大地震也不會天天來，賭一下可以多賺很多錢。
在台灣買房子的，不是投資客，就是重視景觀、造型、燈光設計的豪客，只有少數要自己住、又重視結構安全的客戶，在這種市場環境下，他們想重視結構也無從下手。這可以從申請耐震標章的案件很少，而且已經申請通過的業主，通常下一個案子不會再申請的情況看出來。重點在，第一個案子申請的動機已經不復存在了，這就是工程界沉痾的癥結所在。
此外，到現在為止，除了有「施工」的耐震標章個案之外，幾乎難得聽說哪個新建工程案件，有委請結構技師辦理實質的監造，因此，工程品質的保障只有依賴建設公司與營造商的良心，而不是政府執行法律的決心。
從另一個角度來看，社會對房屋結構安全的不重視也令人訝異。九二一地震發生至今才不過十餘年，攤開報紙看看售屋廣告，大部分只提景觀、造型、燈光設計、投資報酬率等等，很少有強調結構安全的建案。
好不容易看到強調結構安全的建案，卻是假的制震設計、錯誤的結構觀念，一再的誤導民眾。例如廣告文案說是經過電腦分析設計（哪個案子不是用電腦結構分析設計）？鋼骨結構比較耐震？有基樁比較耐震？鋼筋採用高拉力鋼筋、高強度混凝土比較耐震？……等等不一而足，卻是似是而非的廣告辭彙。
鑑定後再補強，為老屋做體檢
從前幾年的海地地震、大陸汶川地震、紐西蘭基督城大震、到今年的日本超級大地震，明眼人一定都發現到了：地震規模一次比一次大、傷亡一次比一次驚人。
台灣能保證永遠都不發生地震嗎？錯！台灣和地震頻仍的日本、紐西蘭同屬長達四萬公里的環太平洋地震帶上，怎可能獨外於區域的板塊擠壓呢？
所以，台灣老舊房屋的補強工程，實在不能再拖了，否則難逃大地震的檢驗。
可是，三十年以上的老公寓若要補強到目前法規的標準，恐怕得花幾十萬到數百萬，一般人未必有此財力。這也就是本書所要告訴讀者的：先花點小錢為老屋做鑑定，若經專業技師檢驗結果無啥大礙，就能放心承受地震來臨；若已有結構上的損壞，看看要「補」哪裡？徹底為老屋做個體檢。
至於還沒買房子、或正有購屋計畫、想要買預售屋的，千萬別錯過下面這一章節──影響房子結構體質的重要因素：施工時有沒有偷工減料？看完後你才會有正確概念，然後，再親自去監工吧！
▲本文節錄：【這樣的房子不安全－實例解密：結構達人教你鑑定出房屋真相】一書
上稿編輯│德克斯特 圖片來源│這樣的房子不安全
本文由出版社授權，勿任意轉載
合作提案請私訊 科學最前線
